פסק-דין בתיק ע"ר 19798-11-11

1.         הערעור הוא על החלטת בית משפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת תמר שרון-נתנאל, כרשמת, להלן: כב' הרשמת ) מיום 30/10/11 בתיק תל"א 46349-08-11, לפיה נדחתה בקשת המערערים להאריך המועד להגשת ערעור על פסק הדין של המפקחת על רישום מקרקעין בעכו (כב' המפקחת עדית וינברגר, כתוארה אז, להלן: כב' המפקחת ), מיום 18/1/11 בתיק מס' 2/10, שם חייבה כב' המפקחת את המערערים להרוס מחסן ופרגולה שנבנו על ידם ברכוש המשותף של הבית המשותף, הנמצא ברח' הנרייטה סולד 6 בעכו (להלן: פסק הדין ).

2.         הבקשה שהוגשה בפני כב' הרשמת בבית משפט זה כללה מבקשת נוספת, הגב' אסתר יפה (להלן: גב' יפה ). בהחלטה שניתנה על ידי כב' הרשמת הובהר כי אין כל מעמד לגב' יפה אשר לא הייתה צד להליכים בפני כב' המפקחת וממילא גם לא יכלה להגיש הליך של ערעור, ובוודאי שאין מקום לאפשר לה להיות צד לבקשה להאריך מועד להגשת הערעור.

            בהחלטה שניתנה על ידי במסגרת הערעור שהוגש, חזר בית המשפט ואישר את החלטת כב' הרשמת בנושא זה (ראה החלטה מיום 6/2/12), כך שגב' יפה אינה צד להליך שהיה בפני כב' הרשמת, והוא הדין לגבי הליך הערעור בפניי.

הרקע וההליכים :

3.         המשיבים (להלן: האדונים חדד ) הגישו תביעה בפני כב' המפקחת (תיק מס' 2/10) בטענה כי המערערים (להלן: האדונים דהן ) השתלטו על מחצית משטח הגינה המשותפת ופלשו גם לחלקה הסמוכה השייכת למינהל מקרקעי ישראל וגידרו שטח שאינו חלק מהחלקה, כך שמנעו את כניסת האדונים חדד עם רכב לגינה, מה שמנע מהם, בין היתר, שימוש ברכוש המשותף.

            במסגרת התביעה הועלו טענות נוספות, שאין צורך לפרטן לענייננו.

בנוגע בפלישה האמורה, טענו האדונים דהן כי בידם היתר שקיבלו מהוועדה המקומית לתכנון ולבניה, וכי כל בניה שנעשתה על ידם הייתה בהיתר ובהסכמת כל בעלי הדירות אשר חתמו על תוכנית הבנייה. היתר שניתן לטענתם עוד ביום 9/8/95.

לאחר בדיקת המסמכים הנדרשים קבעה כב' המפקחת, כי המחסן והפרגולה שבנו האדונים דהן בשטח המשותף מונעים מהאדונים חדד לעשות שימוש במקום, וכי האדונים דהן לא הוכיחו כי המחסן והפרגולה נבנו בהסכמת כל בעלי הדירות.

לאור המסקנה האמורה, הורתה כאמור כב' המפקחת על הריסתם של המחסן והפרגולה שנבנו בחצר, לרבות הריסתם של שני השערים שהותקנו במעבר לחצר האחורית, לרבות פינוי ההריסות והחזרת מצב הגינה לקדמותו. כב' המפקחת הוסיפה והורתה לאדונים דהן להעתיק את צנרת הביוב העוברת דרך חדר המדרגות אל מקום מוצנע המקובל על יתר בעלי הדירות, וכי כל אלה ייעשו בתוך 45 ימים ממועד מתן פסק הדין.

4.         פסק הדין ניתן כאמור ביום 18/1/11. לאחר מתן פסק הדין הגישו האדונים דהן בקשה להגשת ראייה חדשה.

            עניינה של "הראיה החדשה" הנטענת הוא היתר בניה קודם מיום 30/9/87, לפיו הותרה לאדונים דהן בניית "מחסן וסככה". לטענת האדונים דהן, פעלו הם כל הזמן להשגת ההיתר, והם לא מצאו עותק ממנו ורק לאחר מתן פסק הדין, הודע להם במועצה כי ההיתר נמצא, ולכן ביקשו את הצגתה של הראיה הנוספת.

הבקשה נדחתה על ידי המפקחת, וכן נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטה זו שהוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה (החלטה שניתנה על ידי כב' השופט י' כהן ביום 15/5/11), וזאת מאחר שההליך שננקט אינו ההליך הראוי, לאור קיומו של פסק הדין, אשר הקים לאדונים דהן זכות הערעור.

5.         יצויין עוד שבמהלך נקיטה בהליכים הנ"ל על ידי האדונים דהן, לא קיימו את פסק הדין של כב' המפקחת, מה שהביא להגשת הליך לפי פקודת ביזיון בית המשפט על ידי משפחת חדד, ביום 5/6/11, וכן תיק הוצל"פ בנוגע לחיובים האחרים.

6.         רק ביום 30/8/11 הגישו האדונים דהן בקשה להאריך המועד להגשת ערעור. הבקשה נדונה כאמור בפני כב' הרשמת, אשר קבעה כי אין מקום להיעתר לבקשה, במיוחד לאחר שפסק הדין של כב' המפקחת ניתן עוד ב-18/1/11, מניין התקופה להגשת ערעור (45 ימים), חלף, והאדונים דהן לא הצביעו על כל " טעם מיוחד", כנדרש על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי (תקנה החלה מכוח תקנה 71 לתקנות המקרקעין, המחילה את תקנות סד"א גם בנוגע להליך זה), לפיכך דחתה כב' הרשמת את הבקשה להאריך המועד. כב' הרשמת הגיעה למסקנה האמורה לאחר שהתייחסה גם לסיכויים הנמוכים של הערעור לגופו.

טענות בעלי הדין בערעור :

7.         בדיון בערעור חזרו האדונים דהן וביקשו להגיש את הראיה הנוספת. לטענתם, המחסן והפרגולה נבנו בסמוך למתן ההיתר, עוד בשנת 1987 (כאשר ההיתר הנטען הוא מיום 30/9/87) והיתר זה הוצא לאחר שניתנה הסכמת כל הדיירים.

            עוד טענו האדונים דהן, שאילו הייתה בניה שלא כדין, לא היה ניתן להם ההיתר הנוסף בשנת 1995, מה שהמוכיח שהבניה שנעשתה היא בניה בהיתר ולכן יש לדחות את תביעת האדונים חדד.

8.         האדונים חדד חלקו על הטענות שהעובדתיות הנ"ל שהועלו על ידי האדונים דהן, וטענו כי המחסן נבנה רק לפני כ-6 שנים, וכי אין קשר בין ההיתר הנטען משנת 1987 לבין הבניה הבלתי חוקית.

ההליכים בערעור :